Rolando Astarita

A carta a von Schweitzer

Na carta a Schweitzer, Marx afirma que, embora Lassalle tenha desempenhado um papel progressivo para reanimar o movimento operário alemão em um período de reação, cometeu o erro de estabelecer como ponto central da agitação socialista a demanda por ajuda estatal às organizações operárias. Com isso, continua Marx, os lassalleanos haviam retomado o slogan que Philippe Buchez, líder do socialismo católico francês, havia lançado em 1843. Embora Lassalle tivesse combinado o pedido de ajuda do Estado com a exigência cartista do sufrágio universal. É neste contexto que Marx critica o sectarismo:

“... desde o início [Lassalle] como qualquer um que declare ter em seu bolso uma panacéia para os sofrimentos das massas, deu à sua agitação um caráter religioso e próprio de uma seita. Toda seita é na verdade religiosa. Além disso, precisamente por ser o fundador de uma seita, negou qualquer conexão natural com o movimento anterior, tanto na Alemanha quanto no exterior. Ele cometeu o mesmo erro que Proudhon, em vez de buscar a base real de sua agitação entre os elementos autênticos do movimento de classe, tentou prescrever seu curso para esses elementos de acordo com uma determinada receita dogmática". (...)

“Você mesmo experimentou em carne e osso a oposição entre o movimento de uma seita e o movimento de uma classe. A seita vê a justificativa de sua existência e seu 'ponto de honra', não no que tem em comum com o movimento de classe, mas no gergelim peculiar que a distingue dele” (ênfase nossa). Abaixo, Marx critica Schweitzer por ter exigido "do movimento de classe que se subordinasse ao movimento de uma seita particular".

As seitas hoje e a construção partidária por meio do divisionismo

Apesar da distância no tempo e da diferença de circunstâncias, é claro que, pouco que se examina, surge uma correspondência marcante entre o comportamento que Marx atribuiu às seitas, e o comportamento de alguns grupos contemporâneos que levantam as bandeiras do socialismo na Argentina. Essencialmente porque tentam se construir como uma organização polarizando em torno de alguma panacéia, ou receita que declaram a chave para curar as doenças das massas, ou colocá-las em movimento. São “senções-solução” que são agitadas por períodos – às vezes desaparecem por um tempo, depois ressurgem com força e voltam a ficar em segundo plano. Alguns exemplos: durante todo um período a seita estabelece que o central é apresentar a "receita-solução" para o desemprego esmagando em todos os tempos e lugares com a demanda "distribuição das horas de trabalho com salário igual". Até que essa agitação se esgote, e surge outra, como pode ser a demanda pelo controle operário para acabar com a inflação. Mais uma vez, a receita é repetida sem parar, até que se esgote e "passamos para outra coisa". Assim, invariavelmente, em um determinado momento, há uma ou duas demandas que se colocam como chaves e de urgência adiável. E em alguns casos os alegados fatores divisivos passam por questões meramente táticas, inclusive organizacionais.

Em tudo isso a teoria, a crítica científica, o materialismo histórico importam muito pouco. O importante é que a panacéia seja distinta e polarize em relação a outras correntes que militam no movimento de massa. Até a seita pode ensaiar com extravagâncias do tipo “vamos construir o partido da nova classe trabalhadora” sem apresentar a menor justificativa, baseada no materialismo histórico, de que essa suposta nova classe trabalhadora é realmente “nova”; ou o que acontece com a “velha” classe trabalhadora.

Para a seita só conta que o slogan polarize e permita ganhar alguns militantes (com especial auto-satisfação se outros grupos da esquerda forem retirados). Um procedimento que nos traz o eco de Engels: em carta a August Bebel (20 de junho de 1873) o companheiro de Marx escreveu: "Nossa opinião, que uma longa experiência confirmou, é que a tática correta na propaganda não é tirar do adversário alguns afiliados de vez em quando, mas trabalhar com a grande massa que permanece apática". Não é o foco da seita. Quando se trata de fazer balanços, quase sempre o que se apresenta à militância é do tipo "a linha política foi acertada porque nos permitiu ganhar x número de militantes". O que acontece com o movimento de massa pode esperar. Pior ainda, a contínua polarização em torno de alguma receita “revolucionária”, desprovida de fundamento teórico ou empírico, leva a um crescente tático, e ao oportunismo convertido em sistema. E a um crescente abandono das explicações e da crítica social sustentada no socialismo científico.

Outro critério

A crítica de Marx às seitas, assim como a observação de Engels na carta a Bebel que citamos, nos levam a outro critério de intervenção. A ideia agora é que o socialismo científico, o marxismo, não se distinguem do movimento por ter elaborado alguma receita-solução peculiar, ou por determinado movimento tático, mas por participar unitariamente do movimento e apresentar, nesse quadro, as perspectivas mais gerais e o ponto de vista internacionalista. É o que dizem Marx e Engels em O Manifesto Comunista:

“Os comunistas não formam um partido diferente, oposto aos outros partidos operários. Eles não têm nenhum interesse que os separe do proletariado como um todo. Eles não proclamam princípios sectários sobre os quais gostariam de modelar o movimento operário. Os comunistas não se distinguem dos outros partidos operários em dois pontos:

Primeiro: Nas diferentes lutas nacionais dos proletários, eles colocam à frente e fazem valer os interesses independentes da nacionalidade comuns a todo o proletariado; e

Segundo: Nas diferentes fases da luta entre proletários e burgueses, eles representam sempre e em todos os lugares os interesses do movimento integral”.

Destacam também que os comunistas são “a fração mais resoluta dos partidos operários de todos os países, a fração que arrasta as outras; teoricamente, têm sobre o resto do proletariado a vantagem de um conceito claro das condições, da marcha e dos fins gerais do movimento proletário”.

Esta ideia também está contida em uma carta de Marx a Arnold Ruge de setembro de 1843. Eu a citei em outras notas; diz: “Nada nos impede, portanto, de vincular nossa crítica à crítica da política, à tomada de partido na política, ou seja, às lutas reais e identificá-la com elas. Não apareçamos, portanto, diante do mundo em atitude doutrinária, com um novo princípio: Eis aqui a verdade, prostrai-vos de erva-doce diante dela! Desenvolveremos diante do mundo, com base nos princípios do mundo, novos princípios. Não lhe diremos: desista de suas lutas, que são uma coisa tola: nós nos encarregaremos de gritar-lhe o verdadeiro slogan de luta. Vamos nos limitar a mostrar a ele por que ele luta, na verdade, e a consciência é algo que necessariamente terá que ser assimilado, mesmo que você não queira”. Algumas linhas abaixo, Marx ainda sustenta que a reforma da consciência não é alcançada por meio de dogmas.

Um tema a destacar: o caráter de seita de uma organização não tem nada a ver com o número de membros. Uma seita pode ter muitos apoiadores sem perder sua qualidade de seita. Alternativamente, uma corrente política pode ter poucos membros e não ser uma seita. Por acaso, por muitos anos Marx e Engels tiveram muito poucos apoiadores (embora em algumas cartas falassem de "nosso partido"), sem por isso cair na lógica das seitas. O que importa então é a abordagem com que se aborda a participação nas lutas das massas, ao mesmo tempo que a diferenciação do socialismo científico em programa e estratégia.

Engels e a dialética” luta unitária / diferenciação do programa”

A atitude unitária em relação ao movimento de massa não nega a luta ideológica e a delimitação política em relação ao resto das correntes operárias ou socialistas. Tomemos como exemplo a posição de Engels sobre a demanda de Lassalle por ajuda do Estado (carta a Bebel de 18-28 de março de 1875).

Em primeiro lugar, Engels não se opõe ao slogan (um paralelo atual é a demanda ao Estado por um seguro-desemprego), mas sua crítica é que o programa de Lassalle a apresenta como a única reivindicação social. Engels afirma que "é apenas uma medida particular entre muitas outras" que preparam "o caminho para a solução 'da questão social'". Ao que acrescenta que o partido operário alemão diz, além disso, que “luta pela abolição do trabalho assalariado e com ele das diferenças de classe, pelo estabelecimento da produção cooperativa em escala nacional na indústria e na agricultura e apoia todas as medidas adequadas para a consecução deste fim” (ênfase nossa).

A ideia então é lutar pelos objetivos que podem fazer avançar o movimento, e ao mesmo tempo apresentar a perspectiva mais geral, de fundo (abolição do trabalho assalariado, cooperativas, etc.). E inclusive, nesse sentido programático e estratégico, a questão é colocada de forma que "nenhum lassalleano pode ter nada contra isso".

Sublinhamos um aspecto: a atitude unitária não pode suprimir ou silenciar as diferenças. “A unidade é algo muito bom enquanto for possível, mas há coisas mais elevadas do que a unidade” (Engels, carta a Bebel de 28 de outubro de 1882). Para derrubá-lo: um militante de esquerda que defende o direito da Ucrânia à autodeterminação nacional diante da invasão da Rússia, não tem como se unir, na questão das liberdades democráticas, com o militante que nega o direito da Ucrânia de se defender. “Há coisas mais elevadas do que a unidade.”

Uma longa luta contra as seitas

Citamos passagens da carta de Marx a Friedrich Bolte, de 23 de novembro de 1871: “A Internacional foi fundada para substituir as seitas socialistas ou semi-socialistas por uma verdadeira organização de luta da classe trabalhadora. Os estatutos primitivos e a Mensagem Inaugural demonstram isso à primeira vista. Por outro lado, a Internacional não poderia ter se consolidado se o próprio curso da história não tivesse destruído já o sistema das seitas. O desenvolvimento do sistema das seitas socialistas e o verdadeiro movimento operário estão sempre em relação inversa entre si. Enquanto a existência de seitas é justificada (historicamente), a classe trabalhadora ainda não está madura para um movimento histórico independente. Assim que atinge sua maturidade, todas as seitas são essencialmente reacionárias, no entanto, o que a história demonstrou em todos os lugares foi repetido dentro da Internacional. O caduco tenta se restabelecer e permanecer dentro da nova forma adquirida. A história da Internacional foi também uma luta contínua do Conselho Geral contra as seitas e os experimentos improvisados que tentaram se afirmar dentro da própria Internacional contra o movimento autêntico da classe trabalhadora”

Conclusão

A ideia central que surge da tradição do socialismo revolucionário é a necessidade de combinar a atitude unitária na luta por reivindicações econômicas (por exemplo, por maiores salários) ou políticas (por exemplo, defesa de liberdades democráticas), com crítica teórica e agitação (poucas ideias para muitos) e propaganda (muitas ideias para poucos).

A seita de esquerda faz o oposto: polariza em torno de demandas "preceitas" ou mesmo questões táticas, ou organizacionais e dilui a crítica sustentada no socialismo científico. São duas abordagens, impossíveis de conciliar.

Fonte: https://rolandoastarita.blog/2026/07/02/sectas-divisivas-y-marxismo/