Karin Hilpisch - Alemanha

Na eleição federal alemã de 2025, a AfD (Alternativa para a Alemanha) ganhou mais de 20 por cento dos votos, quase dobrando o que recebeu na eleição federal de 2021, e é agora, pela primeira vez, a segunda força mais forte no Bundestag (Parlamento Federal), a segunda na linha de sucessão da CDU (União Democrata-Cristã). Isso ocorre após protestos de rua em massa em várias cidades alemãs, em parte sob o slogan de uma oposição a uma ampla mudança política para a direita, mas sempre com foco na AfD, alegando formar contra o fascismo um "firewall" (uma parede corta-fogo). Quando o futuro próximo chanceler alemão Friedrich Merz for criticado por ter esmagado o dito firewall ao fazer causa comum parlamentar com a AfD contra imigrantes, ou mais precisamente, contra direitos de cidadania plena para todos os imigrantes, deve-se notar que, quando se trata de bode expiatório racista, especialmente demagogia contra refugiados, há uma sobreposição considerável entre os programas da AfD e CDU/CSU (União Social Cristã, na Baviera).

Para caracterizar a AfD, os termos extrema direita, extrema direita, fascistóide e fascista estão sendo usados de forma intercambiável, mas esses conceitos não têm um significado idêntico. Por exemplo, diferentemente dos nazistas, a AfD não comanda tropas de choque paramilitares nas ruas para aterrorizar os trabalhadores. No entanto, alguns grupos trotskistas na Alemanha estão pedindo uma Frente Única (FU) contra a AfD, ou seja, ação comum de revolucionários com organizações de trabalhadores reformistas/burguesas, conforme definido por Lenin. Se por seu programa, a AfD é apropriadamente caracterizada como uma força fascista, dado seu peso parlamentar significativo, pode-se defender uma FU? Não para os trotskistas na Alemanha, ao que parece, se considerarmos o ponto de Trotsky de que, "Onde o Partido Comunista é ainda apenas uma organização de uma minoria insignificante, a questão de sua atitude em relação à frente única de massa não pode ser de grande importância ou qualquer significado organizacional prático" (1).

Além disso, quem assume o papel reformista em uma FU? Historicamente, são os sindicatos e os social-democratas; no entanto, me parece pelo menos discutível aplicar ainda o conceito de um partido operário burguês ao SPD (Partido Social-Democrata da Alemanha) ou ao PDL (Partido de Esquerda) de hoje. É uma característica constitutiva dos partidos operários reformistas a recusa de princípios em traçar uma linha de classe contra as forças burguesas e uma clivagem entre programa e políticas quando no poder, sendo que nesta última condição sempre se mostram mais reacionários do que na primeira. A esse respeito, a BSW (Sahra Wagenknecht Alliance), que se originou no ano passado como uma cisão do PDL, qualifica-se ainda menos como um membro do clube, dado que seu programa é em si bastante reacionário nas questões de refugiados e direito de asilo.

Não é apenas contra o pano de fundo dos partidos socialdemocratas cofinanciando e apoiando politicamente o genocídio de Israel em Gaza que surge a questão se eles ainda podem ser apropriadamente chamados de partidos dos trabalhadores em qualquer sentido significativo. Se a resposta a essa pergunta for não, segue-se que SPD, PDL e BSW são meramente partidos burgueses, embora mais progressistas do que CDU/CSU em certos aspectos, e os apelos da FU a eles não fazem sentido para os revolucionários, equivalendo a convocar, na verdade, uma frente popular. Apelos a agentes mais progressistas da classe dominante para unir forças com os trabalhadores contra os mais reacionários bloqueiam a ação independente da classe trabalhadora, e essa pode ser a receita mais segura para fortalecer ainda mais os fascistas.

Quando partidos políticos no poder adotam políticas que são mais reacionárias do que seu programa, isso tende a gerar apoio popular para partidos com um programa reacionário que corresponda a essas políticas. E quanto mais o primeiro for o caso, mais o último provavelmente será a consequência. A clivagem reformista político-programática funciona para canalizar, ou seja, neutralizar e paralisar, a mobilização dos trabalhadores na luta de classes. Essa dinâmica ocorre indispensavelmente como um princípio de operação do sistema capitalista, servindo ao interesse compartilhado de seus agentes na preservação do poder burguês.

O sistema capitalista é baseado na divisão política do trabalho, por assim dizer, entre todos os partidos parlamentares a serviço da manutenção do poder burguês. Ou seja, os partidos cumprem diferentes funções e, ao mesmo tempo, mantêm uma relação de interdependência. A lógica do mal menor que deve ser preferido em vez de um maior, não é aplicável quando ambos são dois lados de um e o mesmo mal, entre outras coisas, o consenso burguês fundamentalmente racista. Ou nas palavras de Trotsky, os partidos são todas “partes componentes de um e o mesmo sistema. A questão de qual deles é o ‘mal menor’ não faz sentido, pois o sistema contra o qual estamos lutando precisa de todos esses elementos” (2)

Uma política repressiva contra o direito ao asilo internacional e a imigração é um instrumento essencial para dividir e, portanto, desmobilizar a classe trabalhadora. A ‘divisão do trabalho’ aqui é que partidos de extrema direita como o AfD representam o programa anti-asilo que é implementado por partidos liberais com leis para restringir ou abolir de fato o direito de asilo.

A alocação de programa e política racistas a diferentes agentes obscurece que eles são dois lados da mesma moeda e, portanto, divide e desorienta a resistência contra qualquer um deles. O programa racista da AfD distrai a crítica contra as políticas racistas da chamada coalizão do semáforo (SPD, Partido Verde, Partido Democrático Livre), resultando em protestos anti-AfD em aliança com o SPD, tornando inútil para grupos de esquerda enfatizar que os protestos devem ser direcionados não apenas contra a AfD, mas também contra o governo do semáforo. Afinal, esses protestos funcionam precisamente como uma espécie de 'pára-raios', para redirecionar a oposição para longe do governo, para dar-lhe cobertura, e eles o fazem objetivamente, ou seja, independentemente dos motivos subjetivos dos envolvidos.

O pseudoconsenso de oposição à agenda da AfD também distrai do envolvimento do governo alemão no genocídio de Gaza, como se manifesta claramente na hostilidade, mostrada em algumas manifestações anti-AfD, em relação às expressões de solidariedade com a Palestina.

O ponto principal é que organizar e apoiar protestos anti-AfD equivale a um frontepopulismo, na minha opinião, ou seja, uma aliança de forças burguesas e proletárias contra um inimigo supostamente comum, obscurecendo a agenda anti-operária do governo. Isso não significa, no entanto, que os revolucionários sejam chamados a ignorar os eventos de massa convocados pela frente popular, simplesmente para ficar longe deles. Podemos, em vez disso, comparecer a eles com nossos próprios slogans e material de propaganda, usando-os como uma oportunidade para educação política e agitação.

(1) Leon Trotsky, On the United Front (março de 1922)

(2) Idem, For a Workers’ United Front Against Fascism (dezembro de 1931)